贯彻落实案件问责制度 努力实现有效风险控制（9页）.pdf

一一杨明生副主席在“保险机构案件责任追究
制度培训班”开班式上的讲话
（根据录音整理2010年4月8日）
这次监管者与被监管者坐在一起能够寻求一种共同的语言，应当说并不是一件很容易的事，特别是统一对一个问题的认识，因为监管者与被监管者之间存在博弈。大家对案件问责
制度都很重视，因为这是涉及责任追究的事情，责任追究针对的主体就是人，“人事无小事”。比如说，我们在座的很多人都是部门总经理，在公司是中层干部，从大学毕业到法人单位做到这种层级，起码要十年左右的时间。如果在而立之年以后，突然因为一件事情，在风险控制当中犯了错误，被责任追究，就不是小事，不仅是自己的事，还是家庭的事、亲戚朋友的事。
甚至有的因为道德风险触犯了刑律，就更严重了。从这个最简单的例子可以看出问责制度的重要性、必要性。我们必须清楚我们应该干什么、不应该干什么．而且，干了不应该的事情，受到哪些责任的追究，我们要掌握标准，掌握尺度。参加这次培训的既是追究者，又是被追究者。我们这次《保险机构案件责任追究指导意见》（以下简称《指导意见｝}）的特点是全覆盖，我们监管不到位也有责任、也要追究。
怎么处理好监管者、被监管者这对矛盾？针对今天培训班的主题，我想主要是要实现有效的风险控制。如果在这个问题上达成共识，取得了共同的成果，就达到了矛盾的对立统一。
大家都在管理风险，可以有博弈，但是目标、目的是一致的，就是形成有效的风险控制。怎么来看有效的风险控制？为了便于理解，可以列一个公式来说明，就是：
有效的风险控制＝制度制约＋机器制约十文化制约
一、制度制约的内涵
对于这次全球金融危机，特别是华尔街的金融海啸对全球的波及和影响，大家都在反思，其中一个问题就是制度制约方面，美国的监管制度出了问题。大家对此看法不一样，在北京也召开了很多国际研讨会，请来了美国的监管专家和华尔街上的首席执行官们。我也看了很多相关的资料，其中一些观点我并不赞成，因为 “ 不识庐山真面目，只缘身在此山中” ，把所有的问题集中在 “ 顺周期监管还是逆周期监管”上比较狭窄。金融危机的深层次矛盾，不是几句话能说清楚的，但是有一点大家已经形成了共识，就是监管缺失是酿成这次金融风暴的重要原因，但不是根本原因。
制度安排内涵是什么呢？我们所说的制度制约，首先包括良好的体制，即良好的制度安排。从市场实践来看，出现问题的公司，根源都是体制设计上有问题。例如，新华人寿的体制设计有问题，现在已被重组；也有的公司问题也很大，目前正在研究重组；还有一些小公司，比如刚刚重组的瑞福德，违规经营严重，道德风险盛行。