采购工程保险方式对产险业之影响（40页）.pdf

继2007年底发生產险业被调查局东机组调查站人员追查出數年來国内十多家保险公司，疑向上百家保险经纪、代理公司购买发票变造不实交易涉嫌逃漏税一案后，由於事关国家司法税制，如何以『补税』或『罚税』來為數十年的『歷史共业』解套，至今尚无定案，却又在2008 年7 月国内各大报发现如下的新闻标题22： 
『產险业退佣陋规 掏空政府资產』。 
『富邦產险 卷入退佣弊案 承揽机场捷运工程保单涉嫌高报金额，13 名嫌疑人遭漏夜侦讯』。 
『產险业自律 不再收回扣』。 
新闻报导了產险业為承保政府机关公共建设工程险出现了诸如协助公务员『贪污图利』 ，国家公帑被『诈取侵吞』 ，利用保险费预算『灌水』 、 『搭价』及送『回扣』…等字眼，使得產险业原本仅是违反『保险业设立许可及管理办法第23条』的退佣竞争陋习，更增添复杂丑惡的色彩，也使工程险的经营蒙上一层违法的阴影。 
第一节  保险採购方式之执行缺失 
举凡政府任一制度的设计，出发点肯定是良法美意，绝非為了造就缺失而生，但对制度办法认知上的错误或执行上的偏差，久而久之就累积成了缺失，保险的採购无論以何种方式，基本上都符合法令的规定，但產生彼此间结果的差異，未必绝对是孰优或孰劣二分而定，以下试从保险经营的角度來评析各保险採购制度於执行上发现的缺失。 
一.  厂商自行投保方式之执行缺失 
厂商自行投保之工程险保费区分為单独编列、不另编列及合併编列等三种方式，但缺失最集中讨論在单独编列方式，此方式将保费单独一项编列，再依保费收据核实给付，主要规范厂商能将保险费用得其所，立意虽好，但是工程险一向採自由费率，核保定价上要视工程性质、施工期间、施工地点、施工方法、自负额与承商经验等条件。 
事先编列保费预算，当预算编列过高时，厂商為消化保险预算，上焉者以降低自负额或扩大不必要的保险范围，形成预算的浪费，也造成对损防疏忽的心理风险及惡化市场整体损失率。下焉者则利用实际所需保费与预算保费的差距要求高额退佣，保险公司為争取业务，竞相以批退保费或其他方式來达到退佣的目的。   
当保费预算编列不足时，由於审计人员对执行预算的认知為『多要退少不补』 ，即保费编列不符风险对价应有的保费水準，或因决标总价标比值造成保费须同比例调降，致使承包商在不愿自掏腰包多付保费的情形下，或者自恃自己对掌控施工风险的自信，以批单、切结书或约定书方式，提高自负额或限缩承保范围，有时这些大幅扩张保单免责范围的做法，甚至退还保费之若干比例於厂商。由於工程採购契约中一般约定受益人為机关，并规定保险期间未经机关同意之任何保险契约之变更或终止无效，因此上述之做法不仅违反承揽契约规定，且潜在增加日后理赔发生时保险公司、厂商与机关三者间的潜在争议风险，而保险预算不足，工程又发生损失时，承包商将承担高额之自留风险，未达降低风险分摊的目的，更甚而影响到承包商的财务经营能力，构成继续履约之困难。 归纳上述并对照实务可列出以下几种缺失样态：