会展风险管理案例分析（3页）.doc

一、导入案例：
2004年2月5日，在北京市密云县密虹公园举办的密云县第二届迎春灯展上，由于领导和管理责任不落实，导致彩虹桥（亦称云虹桥）上拥挤、踩踏，造成37人死亡、37人受伤的特大伤亡事故。这起事件引起了国内社会各界的高度重视，从而将会展安全问题提上了法律的高度。2005年9月9日由北京市人民代表大会常务委员会通过了《北京市大型社会活动安全管理条例》，该条例可以说是用血的教训换来的。
其实，这种展会风险危机事件在国外大型会展活动也一直存在。 
2006年2月4日，巴西最大城市圣保罗因来自墨西哥的“反叛者”音乐组合签名活动，发生踩踏事件，结果造成至少3人死亡，33人受伤，其中多人伤势严重。
2001年在发过特拉斯堡的一场音乐节上，一阵暴雨将一棵树吹到，压在了临时躲雨的人群上，造成了11人死亡，80多人受伤。几乎全世界的媒体都报道了这场悲剧。也许有人会说，不是每个人都会这么倒霉碰上此类事件。但是选择一个风和日丽的日子举办活动，对参与其中的人而言是一件愉快的事情。特别是当有大型室外展示的时候，请教一下当地的气象部门，弄清楚特定时间内是否会出现影响活动举办的恶劣天气，其实非常简单——只要花费几分钟就可以了解到所有的信息。

二、案例分析：
会展活动最大的特点是人流量大、人群密度高、受关注程度强。由于这些特点, 安全问题一直是会展管理的重点与难点。各种突发事件、 伤亡事故随时可能发生, 轻者,将导致会展延期或夭折;重者, 将引起不可预见的严重后果。
风险具有不确定性，这种不确定性是无法避免的事实，作为展会组织者只能积极主动的采取一系列措施去降低风险发生的概率，或者采取及时有效的措施去控制降风险造成的危害。上述案例中都出现了严重的人员伤亡，展会活动人员大量集聚，一旦出现风险危机就容易造成严重后果。通过分析案例可以发现，风险的发生要归结于两方面的因素。
首先，展会组织者没有做好风险防范和风险止损工作。会展组织者应该事先主动识别和控制不希望的项目结果的一系列活动，从而减少对项目不利事件发生的可能性，提高有利事件发生的可能性。案例中的活动组织者显然在这方面做得不够，没有安排足够的安保人员去维持人流量非常大的彩虹桥的秩序，属于组织不当，没有有效规避风险。
音乐节的踩踏事故中，主办者没有提前发挥主观能动性去识别到参加音乐节的人群是激进的“摇滚青年”，参与者对情绪宣泄的需求和激进群体的集聚特殊性，会渲染和放大情绪，容易造成失控的场面，主办方未识别风险，秩序维护工作不到位，现场的情绪一旦出现失控的局面，要迅速控制局面，安抚参与者内心的波动，对于此类活动，配备心理观察师，不失为一个有效的风险控制方法。
法国发生的事故的属于自然环境的不可控。但主办方更应该选择风和日丽的日子举办户外活动，一旦出现恶劣天气，应有备选方案，而不是继续选择风险危机四伏的原定场地。或者