理赔案例—涉外保险类（7页）.doc

涉外保险类
出口产品责任险低额和解案
案情介绍
2004年8月，被保险人广东省中山市某电器公司在某财产保险公司投保了出口产品责任险，承保产品为其销往世界各地的产品咖啡壶和电饭煲，保险期限自2004年8月1日0时起至2005年7月31日24时止，追溯期○注2002年8月1日至保单起期，年累计赔偿限额及每次事故赔偿限额均为200万美元，每次事故免赔额15000美元，同时约定“以索赔提出为基础”○注条款，缴保险费7140美元。
2004年10月7日，美国一用户Denise在使用被保险人生产的咖啡壶时，咖啡壶不慎掉落，壶内咖啡将其脚踝烫伤。该用户认为咖啡壶有缺陷，由于在保温状态下咖啡温度过高，使其严重烫伤，向被保险人及销售商索赔8.75万美元。索赔人在与被保险人及销售商协商未果后，将被保险人及销售商起诉至当地法院。
理赔焦点
被保险人在接到索赔通知后，立即通知保险公司及公估人。公估人在获授权后介入案件的调查，认为索赔人Denise被烫伤是其过失造成，与咖啡壶无关。索赔人向法院起诉后，被保险人只得聘请律师应诉。原告出具了食品用具方面的专家报告，认定该咖啡壶在同样的保温状态下存在保温状态不稳定、温差过大等缺陷。在历时一年多的反复调查取证、专家鉴定的过程中，诉讼费用持续增加，已超过了2万美元。被保险人与保险公司协商后，为避免诉讼费用过高，主动与原告进行和解谈判。
理赔结论
经过辩方与原告代表多次协商，最终以被保险人支付原告4.8万美元和解，原告撤诉。保险公司在扣除免赔额后，支付包括诉讼费用在内共计5.5万美元的赔款。
本案点评
本案是典型的严格产品责任案例。严格产品责任又称为侵权行为法上的无过失责任。严格产品责任原则规定，只要产品有缺陷，对消费者或使用者构成不合理的危险，并因此使他们的人身或财产遭受损失，该产品的制造商或销售商就应当承担损害赔偿责任。
在美国等发达国家，出于对国民的生命和财产的保护，制定了诸多严格的法律法规。美国司法体系中，法院分为联邦法院和地方法院，一般民事诉讼案件都是由地方法院受理。虽然各州法律不同，但大多使用陪审团制度，即法院的法官仅认定适用法律及证据的有效性，由普通民众组成的陪审团的意见决定判决结果。美国法律还规定，一旦被诉至法院，被告必须应诉，未在法院传票规定时间内应诉的，法院会直接判被告缺席败诉。缺席败诉的后果很严重，要全部按原告主张赔偿，如果不执行会被法院通过一定途径扣押与被告有关联的美国资产。在涉及国际诉讼时，美国法院往往会通过国际司法协助程序，将传票及诉状送达被告处。而传票中规定的应诉时效往往来不及做相应的应诉准备，故在产品责任险案件中，保险公司都会要求被保险人在接到传票后不予签收，以争取更多的应诉准备时间。
接到法院传票及诉状后，被告（被保险人）要立即通知保险公司，并协商聘请公估人和律师应诉事宜，一般情况下，会在诉讼地聘请律师进行抗辩。在严格产品责任制度下，被告要证明其完全无责任是非常困难的，诉讼过程往往是个漫长且复杂的过程。而在美国，律师、公估人、专家的费用非常高，一般的产品责任案件，诉讼费用会占到整个案件赔款的50%以上，而且对被告不利的是，即使最终胜诉，被告方的诉讼费用仍要由自己承担。所以，被告方往往根据诉讼形势，主动与原告商谈和解，以避免被判高额赔款或产生过高的诉讼费用。在美国，90%以上的产品责任类案件均是以和解的方式结案。
从保险人角度来讲，案件以支付赔款的形式达成和解，等于被告方认可了其被诉责任，并且